frallik (frallik) wrote,
frallik
frallik

Фраза Сталина «Нет военнопленных, есть предатели родины» – фальшивка

Оригинал взят у xianyoung в Фраза Сталина «Нет военнопленных, есть предатели родины» – фальшивка

Вероятно, многие слышали, что Сталину приписывается фраза «В Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины».
Ввёл её в исторический оборот Борис Львович Хавкин в статье "Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка роблемы. Источники и литература". Борис Львович Хавкин

Вот как в его статье выглядит соответствующий фрагмент:
Сталин, после того, как летом 1941 г. в котлах под Минском и Смоленском попали в немецкий плен более 600 тыс. красноармейцев, был убежден в том, что „в Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины". Эти слова своего отца знал и попавший в плен сын Сталина лейтенант Яков Джугашвили, которого Сталин отказался обменять на пленного генерал-фельдмаршала Ф. Паулюса: "Мы маршала на лейтенанта не меняем!"

В качестве источника цитаты г-н Хавкин указал материал под авторством ответственного секретаря Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий В.П. Наумова «Справка комиссии по реабилитации жертв политических репрессий // Новая и новейшая история, 1996, №2, с. 92.

Благодаря ЖЖ-юзеру  wolfschanze, вы можете ознакомиться с этой «Справкой».




Как видно, в работе есть подобная фраза в качестве заголовка. При этом не указан источник её происхождения. Впрочем, если вы просмотрите "Справку", то увидите, что научный аппарат в виде ссылок в данной публикации Наумова вообще отсутствует.

Итак, можно утверждать, что данная фраза «в Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины» – не более чем придуманный авторами справки эффектный заголовок, должный, по их мнению, произвести впечатление на читателя, а приписывание его Сталину есть фальсификация.

Для полноты картины необходимо отметить, что в газете «Труд» в январе 2002 г. вышел материал Юрия Корнилова «Приговор сыну», где писалось следующее:
В архиве шефа гестапо Гиммлера, рассекреченного госдепартаментом США, есть документ, озаглавленный "Заключительный отчет особой комиссии Главного управления имперской безопасности по расследованию обстоятельств смерти сына Сталина - Якова Джугашвили". Из "отчета" явствует, что в канун гибели Яков прослушал по берлинскому радио пространную передачу, посвященную судьбам советских военнопленных. В передаче, о которой идет речь, говорилось о том, что председатель Национального комитета Красного Креста Швеции граф Бернадотт обратил внимание Сталина на бедственное положение советских военнопленных, а Сталин, отвечая Бернадотту, заявил, что "русских военнопленных нет - русский солдат бьется до смерти; если же он выбирает плен, он автоматически исключается из русской общности".

Действительно ли такой документ есть в архиве Гиммлера надо проверять отдельно. Совершенно точно известно другое – в других документах, в т.ч. в мемуарах фраза Сталина «русских военнопленных нет – русский солдат бьется до смерти; если же он выбирает плен, он автоматически исключается из русской общности» не встречается. Выражение «русская общность» в работах и речах Сталина так же нигде не фигурирует.
Из той биографии графа Бернадотта, которую можно найти в интернете, никак не следует, что он был в СССР и общался со Сталиным.
Известно, что Бернадотт общался с Молотовым. Вот что пишет Симон Себаг Монтефиоре в книге «Сталин: двор красного монарха»:

Беспрецедентная сдача фельдмаршала фон Паулюса унизила Гитлера так же глубоко, как Сталина – пленение Якова. Оба диктатора боялись, что эти унижения отразятся на их способности вести войну. Сотрудник Красного креста граф Бернадотт обратился к Вячеславу Молотову с предложением обменять Якова Джугашвили на Паулюса. Молотов передал предложение немцев Сталину, но тот наотрез отказался менять маршала на лейтенанта.
«Все они мои сыновья, сказал Сталин, как добрый царь говорит о своих подданных. Светлане же он объяснил: – Что делать, война есть война!»

Таким образом, фразу Сталина про исключение военнопленных из русской общности можно с большой вероятностью считать фальшивкой.

Источник
________________________________________

В продолжение темы рекомендую прочитать статью А. Дюкова ([info]a_dyukov) о г-не Хавкине:

Есть на свете такой человек – Хавкин Борис Львович. Кандидат исторических наук, профессор Академии военных наук, сотрудник Института всеобщей истории РАН, редактор отдела германской истории журнала "Новая и новейшая история", преподаватель Института журналистики и литературного мастерства, "Свободного университета имени Сахарова" (ФРГ) и прочая, и прочая.

Упомянутый Хавкин опубликовал статью "Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литература". Тов. wolfschanze взял на себя труд проверить некоторые из приведенных в статье ссылок.

Хавкин пишет: "Сразу после капитуляции Германии в 1945 г. Сталин приказал создать при фронтовых армиях фильтрационные лагеря для бывших советских военнопленных. В них после формальной и поверхностной проверки большинство освобожденных из нацистского плена солдат приговаривали к 10 годам принудительного труда в ГУЛАГе" – и дает ссылку на статью В. Н. Земскова "К вопросу о репатриации советских граждан 1944-1951 гг.", опубликованную в журнале "История СССР", № 4 за 1990 г. Тов. wolfschanze смотрит статью Земскова – ничего подобного в статье нет.

Хавкин пишет: "В Уставе внутренней службы РККА отмечалось, что советский боец против своей воли не может быть взят в плен, а факт попадания в плен в соответствии со статьей 22 „Положения о воинских преступлениях“ 1927 г.) приравнивался к измене Родине". Тов. wolfschanze идет в Ленинку, смотрит и "Положение...", и "Устав внутренней службы".

"Статья 22-я "Положения о воинских преступлениях" гласит: "Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собой высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества", т.е. она полностью повторяет статью 193-22 УК РСФСР 1926 г., но, вот в книге, которую я читал, есть еще и комментарии к статье. Итак, комментарий к статье 22: "4. Сдача в плен. Каждый военнослужащий обязан выполнить свой воинский долг согласно данного им торжественного обещания (красная присяга) "не щадя своих сил, ни самой жизни".

Однако, в известных случаях обстановка на поле боя может сложиться так, что сопротивление по существу представляется невозможным, а уничтожение бойцов бесцельным. В этих случаях сдача в плен является актом допустимым и немогущим вызвать судебные преследования.

В силу сказанного, статья 22 предусматривает, как преступление, лишь такую сдачу в плен, которая не вызвана боевой обстановкой, т.е. сдачу в плен с целью избежать риска, связанного с нахождением в рядах бойцов (быть убитым, раненным и т.п.) (Змиев Б. "Положение о воинских преступлениях в редакции 1927 г." М. 1928 г. с.52).

А вот с Уставом внутренней службы еще интересней. Нигде в Уставе внутренней службы РККА от 1937 г (УВС-37) я не нашел утверждения, приведенного г-ном Хавкиным".


А вы думаете, что историки-фальсификаторы только в Эстонии да на Украине водятся? Хотя разница, конечно, есть. Украинские и прибалтийские фальсификаторы гораздо честнее – уродуя историю, они не получают зарплаты из российского бюджета.


Tags: 9 мая 1945 г., Сталин И.В., антиоранжевое противодействие, развитие России
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments