frallik (frallik) wrote,
frallik
frallik

Дело Фарбера как окончательное решение еврейского вопроса в фашистской России

Оригинал взят у videoelektronic в Два взгляда на "дело Фарбера"....

Вот любопытное мнение представителя местной "сельской" элиты региона, где только что по-сути подтвердили первый опротестованный приговор "сельскому учителю" Фарберу.
Мнение резкое, поэтому я сделаю свой комментарий, отражающий мою точку зрения.
Во-первых, господа "неполживцы" вы же, типа, либералы, поэтому и к такому мнению должны относиться терпимо. Даже, если это мнение человека, который именно вас, московскую тусовку, просит оставить наконец-то в покое остальную Россию.
Во-первых, я во многом разделяю мнение автора текста про москвичей (или, вернее, тех из них, кто считает свое место жительства в Москве некой меткой "элитарности", дающим право учить жить других людей).
Автор из российской глубинки написал достаточно резко и откровенно о своём отношении к "москвичам". Однако, я думаю, что он пишет про "москвичей", типа журналиста Сванидзе и ему подобным, из речей и текстов которых просто сквозит мысль об их моральном и умственном "общечеловеческом" превосходстве над людьми, живущими в "замкадье" ( посмотрите хотя бы последнее "Особое мнение" на "Эхе израиля"
"И его решили... А на кой ты нам, парень, нужен здесь со своими столичными замашками? Мы тут сидим в этой куче, и нам в ней хорошо, а ты приезжаешь и начинаешь эту кучу разбрасывать." ).
Во-вторых, из "неполживых" СМИ мне лично не удавалось узнать любопытных деталей "дела Фарбера", которые озвучил автор найденного мной блога. Например, то, что этот "бессеребренник Фарбер" получил землицу в районе Селигера от муниципалитета!
В третьих, сам написавший текст, совсем не "мужик с глубинки", а получивший образование в МГУ и сделавший потом хорошую карьеру специалист. Да, может он и член ЕдРа, но это не делает его слова и приводимые факты менее ценными, по крайней мере, для меня.

Я сам не живу в Тверской области и про реальные события там мне ничего не известно. Однако, я считаю, что судить о них только по описанию, даваемому господином журналистом Пархоменко будет большой ошибкой. Например, этот либеральный недобиток вчера почти час вещал  о том, что, якобы, "Суд не смог – ну, надо заметить, что, в общем, даже и не попытался – доказать никакого преступления."
Что за бред!?
Суд ничего никогда и нигде не доказывает!
Суд - институт, где судья взвешивает и анализирует доводы стороны обвинения, как раз доказывающей виновность обвиняемых, и стороны защиты, доказывающей их невиновность. Вспомните, что в руках у Фемиды, олицетворяющей Суд, находится. Да, весы (как раз для взвешивания доказательств сторон) и меч, олицетворяющий наказание.
Затем следующий пассаж псевдожурналиста Пархоменко (там же по ссылке вверху):
"Но есть ведь здравый смысл, есть справедливость и есть просто представление о том, что доказано, а что не доказано."
Т.е. этим либерастам похеру на российский суд. Они считают, что сами способны лучше любого суда только на основании доводов защиты и своих политических классовых пристрастий делать вывод о виновности или невиновности подсудимого!

И ещё про часто применяемый довод "неполживых" о "соразмерности наказания совершённому преступлению"... Типа, ну что-там такое 300 тысяч деревянных то? Это разве взятка?
Там по ссылке это то же есть, но слишком размыто, что бы привести цитату. Есть эти тезисы и в обсуждении "дела Кировлеса".
Так вот, господа, если на вашем доводе о "соразмерности" основывать судопроизводство, то всех воришек-карманников надо сразу отпускать. Ведь в кошельках, что они режут в общественном транспорте, редко оказывается больше нескольких тысяч рублей.
Система наказания в России, скажу я вам, построена по принципу, который требует учитывать общественную опасность преступления, которая напрямую связана с раскаянием подсудимого. Согласитесь, что нераскаявшийся преступник намного более опасен для общества, чем раскаявшийся.

Вот, собственно, я рассказал в кратце про то, как вижу "доводы" нашей "неполживой" оппозиции. А теперь сами читайте доводы "немытой России, страны рабов, страны господ....".

Оригинал взят у oleg_dubov в "Дело Фарбера". Послесловие.
Собственно, я уже очень подробно высказывался по "делу Фарбера"  год назад. Итог процесса закономерен. Устранив юридические небрежности первого приговора, суд снизил его на 11 месяцев. При этом, "откат" остался "откатом", а взяточник взяточником. Который понес ответственность в соответствии с законом. Интересен уже не Фарбер и не приговор. Интересна просто какая-то истерическая реакция столичной либеральной тусовки. Ее представители, как истинные приверженцы "демократии", постарались все передернуть и вложить в головы читателей то, чего нет. Еще раз.
[Spoiler (click to open)]
Фарбера осудили не как "сельского учителя", а как директора  ДК, который, имея функции заказчика на ремонт возглавляемого им клуба (по резко завышенной смете) получил взятку с подрядчика. Классический "откат" со строительных работ!
Фарбер ехал не "поднимать деревню" и не "идти в народ", а наживаться на нищей деревне. Законно - путем получения земельного участка на берегу Селигера (с правом его продажи) и незаконно - за счет этого несчастного ремонта, завершившегося его арестом.
Неприязнь сельских жителей к Фарберу возникла  не из-за фамилии и не из-за национальности. Вопреки некоторым высказываниям "Новой газеты" и либеральных блогов, в сельской глубинке антисемитизма нет вообще, деревня - в отличие от крупных городов - очень далека от того, чтобы разделять людей по национальному признаку. Неприязнь он вызвал как москвич, который придя в чужой сельский дом пытался навязать его хозяевам свои порядки и свое мироощущение. Абсолютно чужое для нас. Так же относятся на селе к очень многим столичным гостям, с той лишь разницей, что большинство из них, ведя себя как наглые и непрошенные  гости, хотя бы не совершают преступлений, а поэтому отношение к ним не становится предметом широкого обсуждения.
Главное во всей этой истории (и для тех, кто сочувствует Фарберу, и для тех, кто. как я, поддерживает приговор) - не личность Фарбера и не совершенное им преступление. С ним уже все ясно.
На фоне либеральных визгов из недр Садового кольца, повторю то, о чем написал год назад:

Москвичу очутившемуся в деревне, и привыкшему, по типичной московской традиции, "гнуть пальцы", в сторону местного "быдла", показали, что он никакой здесь не хозяин, а обычный гражданин, ответственный перед законом. Потому и такое бешенство, устроенное точно такими же столичными жителями в СМИ и блогосфере.
Россия мегаполисов и провинциальная Россия - давно уже две разные страны, два разных мира. И чем дальше они будут друг от друга, чем меньше они будут соприкасаться в обыденной жизни - тем лучше для всех.
Москвич в глубинке - это дачник, по любому поводу и без него унижающий местных жителей. Это коммерсант, пользующийся доверчивостью провинциалов, и выкачивающий "легкие" деньги из территории, доставшейся ему на разграбление. Наконец, типичный москвич в глубинке - это Фарбер, пытавшийся не просто набить себе карманы на берегу славного озера Селигер, но и возомнивший себя "носителем цивилизации", которому якобы кто-то дал право учить жизни "темных" селян.
Именно типичный москвич, попавший на село.
Они уже давно держат нас за быдло. Посмотрите на столичных жителей (неважно, дачников или деловых людей) в любом районе любой области.
А кто сказал московским гостям такую глупость, что нас надо переделывать, что нас можно безнаказанно унижать? Мы не хуже и не лучше. Мы другие. У нас другой уклад жизни, другие традиции, другое мышление. У нас, к сожалкению, другой, несоизмеримо меньший уровень доходов. Наши люди, в отличие от москвичей, знают, что такое считать каждую копейку и радоваться любой, самой грязной, работе.
Московские "реформаторы" в свое время сделали так, что даже грязная и низкооплачиваемая работа на родине есть далеко не у всех жителей глубинки. И поэтому наши земляки (в широком смысле, жители тысяч поселков и деревень) едут в столицу на заработки. Едут водителями, разнорабочими, продавцами. Но наши люди понимают, что в Москве они гости, добывающие свой тяжелый кусок хлеба. И конечно, никому из них и в голову не придет учить москвичей жизни и пытаться переделать их на свой манер.
Но ведь и москвичи, оказавшиеся у нас, в глубинке - точно такие же гости. Причем, гости непрошенные.
Это наша земля, а не их! Земля тех самых "темных" и "нецивилизованных" сельских жителей, которых так презирают Фарбер и ему подобные.
Не нравимся мы вам - валите назад, в свою Москву. Никто не задержит и заплачет. Мы не желаем вам ничего плохого, живите как вам нравится в пределах МКАД. Только не лезьте в нашу жизнь, и на том спасибо.
У меня нет злорадства по поводу того, что этот москвич, в результате своих похождений в тверской деревне, получил действительно жесткий приговор суда.
У меня есть радость, что хотя бы один москвич больше никогда не будет унижать селян в их же родном доме.
И я удивлен, что г-на Фарбера, осужденного по типично коррупционным 285 и 290 статьям УК, активнее всего защищают те самые люди, которые громче всех кричат про "жуликов и воров".
Москвич, ограбивший бюджет нищего поселения - по мнению других либеральных москвичей не жулик и не вор.
Не у "своих" украл. У чужих. Потому "свои" его и защищают с пеной у рта, не обращая внимания на очевидные факты.
Я понял.
Многие жители глубинки это поняли тоже.

Tags: евреи в России, либералы России
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments